{"id":2019,"date":"2020-01-21T00:58:46","date_gmt":"2020-01-20T23:58:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/?page_id=2019"},"modified":"2023-03-01T18:01:47","modified_gmt":"2023-03-01T17:01:47","slug":"italiano-zucca-unetimologia-impossibile","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/?page_id=2019","title":{"rendered":"ITALIANO ZUCCA: UN\u2019ETIMOLOGIA IMPOSSIBILE?"},"content":{"rendered":"

ITALIANO ZUCCA: UN\u2019ETIMOLOGIA IMPOSSIBILE?<\/span><\/p>\n

Rosa Ronzitti Universit\u00e0 di Genova, Romance Philology, vol. 68, Fall 2014, pp. 385\u201396. DOI 10.1484\/J.RPH.5.107643 <\/span><\/p>\n

1. L\u2019impressione di dilettantismo che talora suscita l\u2019etimologia in chi non abbia conoscenza e pratica del metodo comparativo-ricostruttivo aumenta allorch\u00e9 per etimi difficili vengano proposte spiegazioni che divergono, anche sensibilmente, da dizionario a dizionario, spesso nei termini di improbabili escamotages quali l\u2019incrocio, la metatesi e tutta una serie di deformazioni fonetiche che, capitando a proposito, riconducono la parola in questione a un antecedente abbastanza plausibile e sicuramente noto (essendo la semantica, per parte sua, soggetta a passaggi ancor meno rigorosi). Come si \u00e8 gi\u00e0 avuto occasione di scrivere in lavori pregressi (Borghi e Ronzitti 2005; Ronzitti 2008, 2011), intendiamo con \u201cetimi difficili\u201d quegli elementi lessicali in uso nelle lingue moderne che siano privi di antefatti evidenti nel proprio lessico storico. Per esempio, allorch\u00e9 n\u00e9 il latino o, in subordine, il greco, il germanico, lo slavo e l\u2019arabo servano a spiegare l\u2019origine di parole italoromanze, n\u00e9 lo facciano i sostrati ipotizzati o attestati per i singoli dialetti, entra in gioco la possibilit\u00e0 di ricostruire, tramite radici (o ancor meglio interi lessemi) presenti in altre lingue indoeuropee, antecedenti scomparsi. Se supponiamo che la parola in questione tragga origine dall\u2019asse genetico indigeno (in questo caso il latino), pur essendo emersa solo in epoche recenti, disponiamo allora di una procedura i cui risultati sono sottoponibili a falsificazione, prerequisito essenziale di ogni discorso scientifico. L\u2019etimologia, infatti, pu\u00f2 e deve sempre<\/em> essere impostata come una scienza, dal momento che si basa in primo luogo sulle leggi fonetiche, cio\u00e8 sull\u2019evolversi dei fonemi secondo esiti che variano s\u00ec da lingua a lingua, ma sono tendenzialmente regolari. Deviazioni ad hoc<\/em> prive di sicuri riscontri sono normalmente da evitare e, in ogni caso, di qualsiasi irregolarit\u00e0 introdotta per dar ragione di un etimo si deve offrire una prova migliore dell\u2019alternativa storico-evolutiva che la glottologia mette a disposizione. Analogamente, allorch\u00e9 si postula senza fondata ragione un\u2019etimologia per prestito,1<\/sup> questa verr\u00e0 in subordine rispetto all\u2019ipotesi di un antecedente omogenetico sommerso. Pare infatti davvero riduttivo, una sorta di \u201cpregiudizio filologico\u201d, formulare etimi soltanto sulla base di ci\u00f2 che \u00e8 attestato, vale a dire solo su una parte del patrimonio lessicale di una lingua, la cui stesura scritta avviene (sempre ammesso che avvenga integralmente) nel corso di molti secoli.
\n2. Seguendo questo percorso metodologico tentiamo di affrontare l\u2019origine del fitonimo zucca<\/em> (toscano [‘tsuk:a]), per il quale Battaglia (2002:1100) offre la seguente definizione: <\/span><\/p>\n

\n

Denominazione di alcune piante erbacee annue appartenenti al genere Cucurbita<\/em> della famiglia Cucurbitacee (e in particolare della specie Cucurbita maxima<\/em>), con fusti striscianti o rampicanti, grandi foglie ruvide e fiori gialli. <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Il termine indica anche il frutto, da cui una serie di ben noti usi metonimici e metaforici (\u2018contenitore\u2019, \u2018testa\u2019, \u2018persona sciocca\u2019 etc.). Una famosa terzina dantesca usa zucca con intenti ironici e in consonanza allo stile basso delle Malebolge (Inf. XVIII 124\u2013126): <\/span><\/p>\n

\n

Elli2<\/sup> allor, battendosi la zucca:
\n<\/span> \u00abQua gi\u00f9 m\u2019hanno sommerso le lusinghe
\nond\u2019io non ebbi mai la lingua stucca\u00bb. <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Tuttavia l\u2019attestazione pi\u00f9 antica, che aggiorna i dati forniti dai dizionari etimologici (vd. infra), \u00e8 nell\u2019opera del notaio cremonese Girardo Patecchio lo Splanamento<\/em> (inizio XIII sec.), un poemetto in nove parti costituito da proverbi attribuiti al re Salomone (89\u201390): <\/span><\/p>\n

\n

e laudar\u00e0 tal omini, poc val mieg d\u2019una \u00e7uca,
\n<\/span>ke per malaventura i avr\u00e0 dad qualqe pu\u00e7a.
\n(Contini 1960:564)3<\/sup> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Nel passo il fitonimo equivale semanticamente al pronome negativo neutro: poc val mieg d\u2019una \u00e7uca<\/em> significa infatti \u2018poco val meglio di niente\u2019. L\u2019uso dell\u2019antico notaio lombardo troverebbe riscontro nelle parole che il lombardo Manzoni pone in bocca a Renzo durante un colloquio con Agnese nei Promessi Sposi<\/em> (cap. VII): <\/span><\/p>\n

\n

\u00abAnderete voi gi\u00f9 al convento, per parlare al padre Cristoforo, come v\u2019ha detto ier sera?\u00bb domand\u00f2 Agnese a Renzo.
\n\u00abLe zucche!\u00bb rispose questo: \u00absapete che diavoli d\u2019occhi ha il padre: mi leggerebbe in viso, come sur un libro, che c\u2019\u00e8 qualcosa per aria; e se cominciasse a farmi dell\u2019interrogazioni, non potrei uscirne a bene. E poi, io devo star qui, per accudire all\u2019affare. Sar\u00e0 meglio che mandiate voi qualcheduno\u00bb. <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Si tratta di un diniego confidenziale, forse affine al tipo Col cavolo!, in cui il nome del vegetale, preceduto dall\u2019articolo determinativo, costituisce il no di Renzo alla domanda della futura suocera.4<\/sup><\/span><\/p>\n

1. Cio\u00e8 dove non vi \u00e8 reale necessit\u00e0 di introdurre nel lessico un esotismo.<\/span>
\n<\/span>2. Alessio Interminei da Lucca, condannato in quanto adulatore.<\/span>
\n3. Soggetto \u00e8 l\u2019uomo falso e maldicente, il quale, in mancanza di meglio, loder\u00e0 gli uomini che per sventura avranno dato qualche fastidio ai prodi, generosi e cortesi (citati nel distico precedente). Ringrazio per la segnalazione del passo il collega Giuseppe Marrani.
\n4. Usato da solo, al singolare o plurale, Cavolo\/i! pu\u00f2 dare enfasi alle affermazioni dell\u2019inter locutore, ma Un cavolo!, con articolo indeterminativo, esprime rifiuto e ha quindi un uso simile a Col cavolo!. Lo stesso comportamento semantico-sintattico vale per il fitonimico cacchio, dal latino caculum, che indica originariamente il picciolo della vite (per i suoi impieghi come negazione cfr. ora Trifone 2012).<\/span><\/span><\/p>\n

3. La letteratura esistente fa risalire zucca a una metatesi dal latino tardo cucutia<\/em>, lessema attestato solo in Plinio Valeriano, all\u2019accusativo plurale (De re medica<\/em> V 42: omne legumen . . . quod restrictionem facit . . . cucumeres, cucutias, sorba<\/em>).5<\/sup> Ripetuta di volta in volta, questa etimotesi ha preso piede, seppur paradossalmente accompagnata da dichiarazioni di scorrettezza e scetticismo. Si veda nel s\u00e9guito un rassegna che copre circa sessant\u2019anni di storia linguistica: <\/span><\/p>\n

\n

   DEI V 4122 (la voce \u00e8 curata da Carlo Battisti):
\nzucca<\/strong> f., XIV sec. [. . .] nella toponomastica Toscana dal 1028 . . . trasl. testa (Dante) [. . .]. Tanto ai nostri confini (friul. coce<\/em>, piem. cusa<\/em>; qui come nell\u2019a. fr. col significato di testa), quanto dall\u2019Umbria in gi\u00f9 (c\u00f3zza<\/em>; ma nell\u2019Umbria s\u2019usa di solito ciucca<\/em>) esistono forme pi\u00f9 corrette senza la metatesi sillabica, dal lat. cucutia<\/em> zucca, con aferesi della sillaba iniziale. La forma piena \u00e8 cocuzza<\/em>, diffusa nel nostro Mezzogiorno.
\n   DELI V 1469\u20131470:
\nzucca<\/strong>, s. f., [. . .] (av. 1320, Crescenzi volgar.). Comunemente \u00e8 fatta discendere dal lat. tardo (sec. VI d.C., Plinio Valeriano) attraverso una forma metatetica *(co)zucca<\/em> (cfr. it. reg. merid. cocuzza<\/em>), ma le difficolt\u00e0 di questa derivazione hanno spinto alcuni studiosi a ricercare altre soluzioni: Alessio [. . .], rifacendosi al linguadoc. t\u00fcca<\/em> \u2018zucca\u2019 (e \u2018testa\u2019), ricostruisce un lat. parl. *t\u016bcca(m)<\/em> da una base mediterr. *tucu-<\/em>, *zuccu-<\/em> \u2018poggio, altura\u2019.
\n   Etimologico 1352:
\nzucca<\/strong>, s. f., [1287] . . . formazione italiana di origine romanza: tratto da *cozucca<\/em>, metatesi di cocuzza con aferesi della sillaba iniziale, lat. c\u016dc\u016dt\u012dam<\/em> \u2018frutto simile alla zucca\u2019.
\n    \u25c6 L\u2019etimo tradizionale resta il pi\u00f9 probabile con l\u2019unica difficolt\u00e0 della metatesi, visto che l\u2019aferesi della sillaba iniziale \u00e8 pienamente documentata dai dialetti italiani: piem. cusa<\/em>, abruzz. roman. e corso cozza<\/em> [. . .]. <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ma, di contro, si osservi quanto scrive il Prati (1969 [1951]:1067): <\/span><\/p>\n

\n

Non \u00e8 possibile l\u2019origine di zucca<\/em> da c\u016dc\u016dtia<\/em> (lat. tardo), donde cocuzza<\/em>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

5. Naturalmente la rarit\u00e0 delle occorrenze scritte non dice niente sulla diffusione orale del termine.<\/span><\/span><\/p>\n

Il caso pare davvero strano: da una parte avremmo esiti regolari e perfettamente spiegabili di c\u016dc\u016dtia(m)<\/em> (la forma intera cocuzza\/cocozza<\/em>, meridionale, la forma aferetica cusa<\/em>, con le sue varianti, settentrionale), dall\u2019altra un curioso (e del tutto immotivato) impulso deformativo causerebbe l\u2019inversione delle sillabe, dando come risultato zucca<\/em>. La perplessit\u00e0 del Prati, ancorch\u00e9 non ulteriormente motivata, \u00e8 quindi pi\u00f9 che giustificata. Come ricorda il DELI, gi\u00e0 l\u2019Alessio, nell\u2019ambito di un ricco studio onomasiologico del 1944, aveva tentato di superare le difficolt\u00e0 fonetiche dell\u2019etimo postulandone uno alternativo lungo le sue consuete linee di una ricerca lessicale \u201cmediterranea\u201d, che ricorreva a basi ampiamente oscillanti dal punto di vista fonetico: <\/span><\/p>\n

\n

Alessio (1944:41):
\n. . . linguad. t\u00fcco<\/em>, tosc. zucca<\/em> ed egeo \u03c3\u03b9\u03ba\u03cd\u03b1<\/em> risalgono verosimilmente ad un mediterraneo *TUCU-A ampliamento del tema *TUCU- che appare nell\u2019egeo \u03c3\u03af\u03ba\u03c5\u03c2<\/em> e nel bulg. ant. tyky<\/em>, tutti nel significato specifico di \u00abzucca\u00bb o \u00abcetriolo\u00bb entrambi della famiglia delle cucurbitacee. <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Naturalmente, per spiegare l\u2019affricata iniziale del toscano, Alessio ha bisogno di postulare l\u2019inserzione di una \/i\/ tra \/t\/ e \/\u016b\/, sicch\u00e9 la base risulta infine *T(I)\u016aCCA.
\n[66. tosc .. zucca<\/em>, ecc., di area centro-settentrionale. Il confronto col fr. merid. t\u00fcco<\/em>, gr. \u03c3\u03b9\u03ba\u03c5\u03b1, \u03ba\u03c5\u03ba\u03c5\u03bf\u03bd, sl. tyky<\/em> ci porta a ricostruire un medit. *t\u016bcua, donde posteriormente *tiucca. La forma italiana richiede un * tiucca con iu<\/em> per u<\/em>, che \u00e8 documentato nell’etrusco: (146) ALESSIO, ASNSP. XIII 33 sgg. (dove si aggiunga la glossa di ESICHIO \u00b5\u03c9\u03c1\u03b1, \u03c3\u03c5\u03ba\u03b1\u03bc\u03b9\u03bd\u03b1, il corrispondente del lat. m\u014drum). Nota mia tratta da “VESTIGIA ETRUSCO-MEDITERRANEE<\/span> NELLA FLORA TOSCANA<\/span><\/strong><\/a>“, G. Alessio, Studi Etruschi – 1948].
\nPrima di entrare nei dettagli di tale ipotesi (vd. in 6), intendiamo affrontare e risolvere una volta per tutte il problema fondamentale, ovvero quanto sia plausibile l\u2019interpretazione che condurrebbe da c\u016dc\u016dtia(m)<\/em> a zucca<\/em> per aferesi della sillaba iniziale e metatesi sillabica. L\u2019assunto di uno scambio sillabico ad hoc<\/em> \u00e8 gi\u00e0 di per s\u00e9 squalificante, ma si pu\u00f2 provare che \u00e8 anche falso secondo quanto rivela l\u2019analisi della carta AIS VII 1372 intitolata La zucca<\/em> (Cucurbita pepo<\/em>).<\/span>
\n4. La distribuzione areale mostra che l\u2019Italia centro-settentrionale, fino all\u2019estremo nord-est, ha ovunque il tipo zucca, presente in molte varianti fonetiche, la principale delle quali con la sibilante sorda iniziale. L\u2019occlusiva velare interna, come ci attendiamo, \u00e8 scempia a nord della linea Rimini-Senigallia, ove \/\u016b\/ \u00e8 reso con [y] (cfr. il [‘syka] dei dialetti galloitalici, con [y] breve). L\u2019area centro meridionale (compresa la Sicilia) continua invece dappertutto regolarmente cucutia(m) nelle forme cucuzza, cocozza e simili.6<\/sup> Il tipo kusa<\/em> (con varianti) appartiene solo al Piemonte orientale e alla Val d\u2019Aosta (vd. infra). La Sardegna settentrionale ha zucca<\/em> (con [ts]), che si incunea fino a Macomer (P 943), mentre in tutto il resto dell\u2019isola predomina il tipo a raddoppiamento korkor\u00ed\u0305<\/span>kra<\/em>, korkor\u00ed\u0305<\/span>\u03b3a<\/em> (e altre varianti). Una piccola area del Piemonte occidentale, al confine con la Liguria, ha kugurda<\/em>.<\/span><\/p>\n

6. L\u2019oscillazione tra \/o\/ e \/u\/ pu\u00f2 dipendere rispettivamente da un antecedente con vocalismo breve (c\u016dc\u016dtia<\/em>, cos\u00ec in genere ricostruito nei dizionari etimologici) o, rispettivamente, lungo (c\u016b<\/span>c\u016b<\/span>tia<\/em> da *kou kou ti \u0101<\/em>, con \/\u016b<\/span>\/ per chiusura di dittongo a grado \/o\/). Del tipo cocuzza dar\u00e0 invece ragione la forma *ku kou ti \u0101<\/em>, con il grado forte nella sillaba centrale e il grado zero in quella iniziale.<\/span><\/p>\n

L\u2019Alessio (1944:33) notava che il nome cucurbita, gi\u00e0 nel latino letterario, prosegue in Sardegna e Roman\u00eca, in quanto aree laterali o isolate pi\u00f9 conservative: il sardo korkor\u00ed\u0305kra<\/em>, infatti, continua il diminutivo CUCURBITULA(M);7<\/sup> del pari, la Roman\u00eca continua CUCURBITA(M) e CUCURBITELLA(M). Si vede subito, anche a un\u2019analisi superficiale, che i due tipi maggioritari zucca<\/em> e cucuzza<\/em> coprono due aree in distribuzione complementare (grosso modo nord e sud dell\u2019Italia) e che queste aree si trovano in contatto esclusivamente lungo una linea che passa all\u2019interno del Lazio, vero e proprio confine isoglottico in cui si registrano gli unici due punti di compresenza:8<\/sup> <\/span><\/p>\n

\n

P 632 Ronciglione (Viterbo): a ts\u00fak\u00e2, k\u1ecdk\u016b<\/span>tsa<\/em>
\nP 654 Serrone (Frosinone): la g\u1ecdg\u00f3\u0107\u0107a, yo dz\u00fakko<\/em>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ora, una siffatta distribuzione, con l\u2019incontro di zucca e cocuzza al limite dei due rispettivi areali, si pu\u00f2 spiegare in un solo modo: ciascun tipo proviene da un antecedente diverso che ha avuto una sua propria diffusione e ha incontrato l\u2019altro laddove tale diffusione si arrestava, altrimenti dovremmo ammettere che il medesimo antecedente ha dato luogo a due esiti sempre nettamente diversi tranne che in quei punti. Sventura ha voluto che i due tipi si somigliassero foneticamente e che un giochetto metatetico ben congegnato potesse ricondurre il pi\u00f9 corto zucca<\/em> al pi\u00f9 lungo cucuzza<\/em>. L\u2019inerzia critica con cui tale spiegazione \u00e8 stata accolta ha impedito di cercare per ciascun termine un\u2019etimologia plausibile e ben motivata su entrambi i piani del segno.
\n5. Vorremmo quindi proporre per cusa, cucuzza <\/em>e zucca<\/em> tre etimi diversificati: i primi due collegati etimologicamente, il terzo facente capo a un\u2019altra diversa radice.
\n5.1. Per quanto il piemontese <cossa<\/em>> [‘kusa<\/em>] (con [u] breve) si presti a essere interpretato come esito di un\u2019aferesi9<\/sup> (*kukutsa<\/em> > *k\u0259kusa<\/em> e infine kusa)<\/em>, esso potrebbe in realt\u00e0 derivare direttamente da una base *kutja<\/em>. Ci\u00f2 rovescia i termini in cui \u00e8 posta di solito la questione: non forma aferetica da una forma doppia, bens\u00ec forma semplice del latino sommerso, della quale cucutia<\/em> rappresenta la variante raddoppiata. <\/span><\/p>\n

7. Discussione dei passaggi fonetici in Wagner (1960:380). Sono da notare i sintagmi campidanesi donai, pigai korkor\u00edkra<\/em> per \u2018dare un rifiuto in amore\u2019 e \u2018essere bocciato agli esami\u2019, che ricalcherebbero le espressioni spagnole reciproche dar calabazas e llevarse\/ recibir calabazas<\/em>.
\n<\/span>8. Tutte le province dell\u2019AIS sono aggiornate alla ripartizione territoriale odierna.
\n9. Pi\u00f9 precisamente di una sincope vocalica iniziale che provoca la scomparsa della prima sillaba.<\/span><\/p>\n

Se \u00e8 vero che cucutia<\/em> emerge solo molto tardi (Plinio Valeriano \u00e8 del VI-VII secolo d.C.), la sua formazione segue tuttavia un modulo protostorico ben noto e, naturalmente, l\u2019et\u00e0 della prima attestazione significa poco o nulla. Tale modulo, che prevede il raddoppiamento della sillaba radicale, si riscontra in tutte le lingue indoeuropee e appartiene dunque alla fase comune.
\n5.2. Alla luce di questi dati, gi\u00e0 il latino cucutia<\/em> sar\u00e0 forma raddoppiata del medesimo tema che d\u00e0 il f. c\u016d<\/span>tis<\/em> \u2018pelle, superficie, involucro\u201910<\/sup> e \u2018guscio di un frutto\u2019 e cos\u00ec pure il tardo e raro n. cucutium<\/em> \u2018indumento, una specie di cappuccio\u2019 (Trebellio Pollione, Claudius<\/em> XVII 6) e \u2018prepuzio\u2019 (Dioscorides II 65). La tematizzazione in -a e -um sembra corrispondere a un criterio di differenziazione semantica. Si recupera per tutti questi lessemi un\u2019ottima etimologia indoeuropea, ovvero la radice ampliata *(s)keu-t-<\/em> \u2018coprire, avvolgere\u2019, alla quale c\u016dtis<\/em> \u00e8 del resto sempre stato ricondotto (Pokorny 1959:952). Dunque tanto la cossa ([‘kusa<\/em>]) piemontese quanto la cocuzza dei dialetti meridionali trarrebbero origine, in ultima analisi, da una stessa base *kut-<\/em> (rispettivamente semplice e raddoppiata) la cui motivazione originaria \u00e8 quella di \u2018involucro\u2019.11<\/sup> La glosse esichiane \u03ba\u03cd\u03ba\u03c5\u03bf\u03bd, \u03c4\u1f78 \u03c3\u03b9\u03ba\u03c5\u03cc\u03bd, \u03ba\u03c5\u03ba\u03cd\u03ca\u03b6\u03b1\u0387 \u03b3\u03bb\u03c5\u03ba\u03b5\u03b1 \u03ba\u03bf\u03bb\u03cc\u03ba\u03c5\u03bd\u03c4\u03b1 (discusse in Frisk 1970:704) o derivano dalla stessa radice, senza ampliamento dentale ma eventualmente con laringale (*(s)ku (H)-ku(H)-om<\/em>), oppure dalla radice *keu-<\/em> \u2018rigonfiamento\u2019 (*ku (H)-ku(H)-om<\/em>, Pokorny 1959:592\u2013594), che \u00e8 pure una buona candidata dal punto di vista semantico.
\n5.3. Preliminare a ogni spiegazione su zucca<\/em> \u00e8 la sua analisi fonetica. La pronuncia [‘tsuk:a], si \u00e8 detto, \u00e8 fondamentalmente centrale (Toscana, Umbria, Marche), ma altrettanta se non maggiore diffusione ha il tipo basilettale con \/s\/ iniziale [‘suk:a]; sono pure attestate realizzazioni con [dz] e [t\u0283]. La pronuncia con sonora [‘dzuk:a] percorre poi gran parte dell\u2019Italia odierna. Si entra cos\u00ec nel cuore di un problema fonetico che fu accuratamente esaminato dal Hubschmid nel 1963, ma gi\u00e0 affrontato da altri studiosi (p. es. Graur 1930, Michel 1955):12<\/sup> laddove il latino ha una forma iniziante con \/s\/, i dialetti italoromanzi possono mostrare un ventaglio di esiti. Si vedano i seguenti esempi:13<\/sup>
\n<\/span><\/p>\n

\n

latino sabaia<\/em> \u2018bevanda d\u2019orzo degli Illiri\u2019 > italiano \u017cabaione<\/em> (\u017c = [dz]), genovese sabaj\u00f4n<\/em>, veneziano zabagi\u00f2n<\/em> (z = [ts]), bolognese \u017cabaj\u00f4n<\/em> etc.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

10. Il piemontese testimonia l\u2019originaria brevit\u00e0 di \/u\/, mentre l\u2019italiano cute<\/em> \u00e8 un cultismo.
\n<\/span>11. Diversamente, il tipo c\u00f2zza<\/em> \u2018m\u00ectilo\u2019 \u00e8 derivabile dal latino cochleam<\/em> \u2018chiocciola\u2019 (da cui anche la variante c\u00f2ccia<\/em> \u2018testa\u2019, ben attestata nei dialetti meridionali).
\n12. Si vedano anche i successivi contributi di Maria Luisa Porzio Gernia (1973) e, con una prospettiva allargata alle lingue indoeuropee e alla ricostruzione, Vij\u016bnas (2010).
\n13. Si adottano le grafie dell\u2019autore. Dove \u00e8 necessario viene fornita una trascrizione fonologica<\/span><\/p>\n

\n

Per la forma con nasale bilabiale interna si veda anche il tipo toscano o toscaneggiante ciambaglione<\/em> \u2018bevanda o brodaglia che si d\u00e0 agli ammalati\u2019; latino soccus<\/em> \u2018calzatura bassa indossata dagli attori\u2019, diminutivo socculus<\/em> (gi\u00e0 in Plauto) > italiano zocco<\/em>, zoccolo<\/em>; piemontese (femm. pl.) so\u0328ke<\/em>, Rieti ciocculo<\/em> etc. Ampiamente diffusa \u00e8 anche la variante con iniziale sonora. Dal diminutivo femminile *zoccula<\/em> proviene l\u2019italiano centrale ci\u00f2cia<\/em>, pl. ci\u00f2ce<\/em>, che pu\u00f2 ulteriormente evolversi in un tipo con fricativa sibilante iniziale e centrale (per esempio il laziale meridionale \u0161o\u00af\u0301\u0328se \/\u0161o\u00af\u0301\u0328se, registrato a Santa Francesca di Veroli, provincia di Frosinone, P 664 dell\u2019AIS). <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Quando non \u00e8 presente un antecedente latino, potrebbe trattarsi di \u00abvorromanisches Sprachgut\u00bb (Hubschmid 1963:388): tali sarebbero i casi di zappa<\/em> e zampa<\/em>, che lo studioso tedesco considera varianti di una stessa parola. Pi\u00f9 precisamente, una dissimilazione della geminata doppia in zappa<\/em> avrebbe portato al tipo zampa<\/em>. La differenziazione semantica fra \u2018attrezzo agricolo\u2019 e \u2018gamba di un animale\u2019 non \u00e8 sempre rigorosa (infatti il piemontese sampa<\/em> significa \u2018bidente\u2019, il calabrese sampa<\/em> \u2018zappa\u2019, il c\u00f2rso zamp\u00e0<\/em> \u2018zappare\u2019). Anche in questo caso la pluralit\u00e0 di realizzazioni fonetiche oscilla fra [s] (cfr. il gi\u00e0 citato sampa<\/em> e, al di fuori dell\u2019italoromanzo, il medio francese sappe<\/em> \u2018zappa\u2019), [dz] ([‘dzampa], diffuso ovunque in Italia), [t\u0283] (napoletano ciampa<\/em> [‘t\u0283amp\u0259]) e [ts] (toscano [‘tsampa]).
\n5.4. Il ricco materiale del Hubschmid, che individua almeno diciassette gruppi di allotropi (senza contare gli esempi sparsi), conferma che la resa di \/s\/ iniziale latina o prelatina era molto pi\u00f9 varia di quanto si potrebbe credere. Sulle origini di tale fenomeno occorrerebbe interrogarsi, poich\u00e9 non \u00e8 da escludere che le varie realizzazioni fonetiche fossero gi\u00e0 diffuse, ancorch\u00e9 non registrate dalla grafia.14<\/sup> Torneremo su questo punto nelle conclusioni del lavoro. Pu\u00f2 sembrare strano che manchi tra gli esempi forniti dallo studioso tedesco proprio la parola zucca<\/em>: di ci\u00f2 \u00e8 difficile dare spiegazione, dato che le oscillazioni della consonante iniziale la farebbero rientrare appieno nella casistica sopra delineata, a meno che l\u2019ipotesi di un\u2019origine mediterranea avanzata dall\u2019Alessio abbia fatto uscire zucca fuori dall\u2019orizzonte della ricerca hubschmidiana. Il lessema deve per\u00f2 essere incluso in questa serie oscillatoria, poich\u00e9 presenta varianti con [s], [ts], [dz] e [t\u0283]. Queste ultime sono addensate nell\u2019Italia nordorientale, ai punti 332 (Faver, provincia di Trento), 333 (Cittadella, Viarago, provincia di Trento), 326 (Claut, provincia di Pordenone), 328 (Tramonti di Sotto, provincia di Pordenone), ma probabilmente anche altrove: si ricordi quello che dice il Battisti nel lemma del DEI prima citato: \u00abnell\u2019Umbria s\u2019usa di solito ciucca<\/em>\u00bb. La variante con affricata postalveopalatale sorda esiste poi indipendentemente ed \u00e8 realizzata nell\u2019aggettivo ciucco<\/em> \u2018ubriaco\u2019, cio\u00e8 \u2018imbevuto di liquido\u2019.<\/span><\/p>\n

14. \u201cDas klassische Latein kennt die Anlaute ts-<\/em> und t\u0161-<\/em> nicht oder bringt zum mindesten ein vulg\u00e4res ts-<\/em> in der Schreibung nicht zum Ausdruck\u201d (Hubschmid 1963:447).<\/span><\/p>\n

Ci chiediamo se questa omonimia sia casuale o se invece il fitonimo zucca<\/em> e l\u2019aggettivo ciucco<\/em>, la cui etimologia non \u00e8 mai stata chiarita in maniera convincente, non provengano entrambi da un tema aggettivale *S\u016aCCU\/-A \u2018pregno, pregna di liquido\u2019. La specializzazione semantica andrebbe di pari passo con quella morfologica: il femminile *S\u016aCCA indicherebbe il frutto ricco di liquido, mentre l\u2019aggettivo *S\u016aCCU la qualit\u00e0 dell\u2019ubriachezza. Esiste qualche indizio circa l\u2019esistenza effettiva della base: in latino troviamo il sostantivo della seconda declinazione s\u016b<\/span>cus\/s\u016b<\/span>ccus<\/em>15<\/sup> \u2018succo, umore\u2019, che risale senza dubbio alla radice indoeuropea *seu(H)-<\/em> \u2018succo, umido\u2019, verbale \u2018spremere il succo\u2019 (Pokorny 1959:912\u2013913).
\n5.5. La parola latina con velare semplice s\u016b<\/span>cus<\/em> pu\u00f2 venire da *se<\/sup>\/o<\/sub>ukos<\/em> o *s(o)uHkos<\/em> (*He*-ko-<\/em> sono suffissali) e d\u00e0 il tipo galloitalico (italiano settentrionale) sugo<\/em>, mentre quella con geminata, che viene genericamente attribuita al \u201clatino tardo\u201d e continua in italiano come succo<\/em>, necessita di una trattazione pi\u00f9 approfondita.
\n5.5.1. L\u2019origine delle occlusive geminate romanze rappresenta infatti un fenomeno non meno controverso di quello delle affricate iniziali. \u00c8 noto che il protoindoeuropeo non possedeva geminate (almeno al livello diastratico alto), mentre gli idiomi storici ne mostrano in abbondanza: per questo s\u016b<\/span>ccus<\/em> non dovrebbe provenire direttamente da una forma con velare doppia, che si sarebbe scempiata nella lingua comune.16<\/sup> Per l\u2019Indoeuropa occidentale (latino, italico, celtico e germanico) il problema \u00e8 stato trattato a pi\u00f9 riprese secondo due prospettive radicalmente diverse: una parte degli studiosi considera il fenomeno di origine espressiva; un\u2019altra parte, prevalentemente di scuola tedesca, vede nei raddoppiamenti consonantici l\u2019assimilazione di nessi protoindoeuropei. Artefici di questo secondo indirizzo furono Hermann Paul (1880) e Friedrich Kluge (1884), il quale lo svilupp\u00f2 con particolare riguardo al passaggio dalla protolingua al germanico comune; Whitley Stokes (1893) ed Ernst Zupitza (1900) si occuparono del celtico;17<\/sup> Francis Wood (1926) propose uno schema interpretativo basato sul medesimo principio dell\u2019assimilazione per tutto l\u2019indoeuropeo occidentale e il greco. La scuola espressiva, che \u00e8 invece prevalentemente francese, partendo da alcune riflessioni del Meillet (1928:166), trova un punto fermo, ma ormai datato, nella monografia di Graur (1929) per il latino e Martinet (1937) per il germanico.18<\/sup> Il pi\u00f9 recente volume di Stefania Giannini e Giovanna Marotta (1989)ha inserito la questione fonologica in un quadro sociolinguistico.<\/span><\/p>\n

15. Sulla quantit\u00e0 della vocale radicale si veda in 5.5.1.
\n<\/span><\/span>16. L\u2019incontro tra due consonanti identiche produceva scempiamento o, talvolta, mutamento di uno dei due fonemi (p. es. *\/tt\/ > \/st\/ o \/tst\/ secondo le diverse aree dell\u2019Indoeuropa).
\n17. L\u00fchr (1988) e Kroonen (2006) sono fra le rassegne pi\u00f9 recenti sulla questione.
\n18. Il fenomeno \u00e8 stato studiato anche da un punto di vista pi\u00f9 generale, come procedimento non esclusivamente infantile o basso, bens\u00ec mirato ad ottenere effetti variati di stile, da studiosi del calibro del Bertoldi, Vossler e Fubini. Si vedano in proposito le interessanti annotazioni di Carla Schick (1960:77\u201378).<\/span><\/span><\/p>\n

La cosiddetta espressivit\u00e0 sarebbe un tratto di marcatezza sull\u2019asse diastratico e diamesico, ragion per cui l\u2019allungamento consonantico, interpretato come un meccanismo per caricare le parole di connotazioni aggiuntive rispetto alla loro funzione neutra e referenziale, potrebbe essere stato assunto stabilmente nel sistema a causa della tendenza, diastraticamente bassa e fonostilisticamente connotata, a stabilire per il latino della allt\u00e4gliche Umgangssprache<\/em> una struttura prosodica isocronica secondo la quale la sillaba di tipo CV\u0305 equivaleva a quella di tipo <\/span>V\u0306C:. In tal senso andrebbero lette le alternanze come b\u016bca ~ b\u016dcca, c\u016bpa ~ c\u016dppa, b\u0101ca ~ b\u0103cca<\/em>. Circa la sillaba extralunga V\u0305C: gi\u00e0 il Weinreich (1958:18ss.) osservava che la tendenza era ad \u201calleggerirla\u201d tramite l\u2019abbreviamento della vocale (m\u012btto > m\u012dtto<\/em>) o della consonante (c\u0101ssus > c\u0101sus<\/em>), un fenomeno puntualmente rilevato dai grammatici latini a partire dall\u2019epoca imperiale (Giannini e Marotta 1989:263). La coppia s\u016bcus\/s\u016bccus<\/em> non rientra per\u00f2 in tali alternanze: essa mantiene stabilmente la vocale lunga anche nella forma con geminata, giacch\u00e9 non vi sono continuatori di tipo *s\u00f3cco<\/em>, che presupporrebbero s\u016dccus<\/em>, nelle lingue romanze con vocalismo eptafonematico. Il V\u00e4\u00e4n\u00e4nen (1974:127) parla proprio per s\u016bccus<\/em> di lunga \u201canormale\u201d. Occorre quindi chiedersi quanto sia antica e che origine abbia la forma s\u016bccus<\/em>: i dizionari etimologici e lessicografi ci parlano concordemente, ma senza ulteriori specificazioni, di un lessema latino tardo, dal quale traggono origine tanto l\u2019italiano succo<\/em> quanto le variet\u00e0 galloromanze meridionali, che non mostrano mai \/g\/ intervocalico, derivabile, a differenza di \/k\/ < \/kk\/, da una scempia (cfr. l\u2019italiano settentrionale sugo<\/em>): l\u2019aggettivo provenzale sucos<\/em> \u2018succoso\u2019, derivato di suc<\/em>, \u00e8 diagnostico al riguardo (FEW XII:391).19<\/sup> Sembrano percorribili due diverse strade esplicative: o quella di un\u2019assimilazione, avvenuta nel latino arcaico, che abbia dato la sillaba extralunga V:C:, oppure quella di un\u2019assimilazione avvenuta nel protoromanzo a partire da una base trisillabica con vocale breve interna caduta per sincope. La prima ipotesi \u00e8 ammissibile in quanto la semplificazione di sillaba extralunga non \u00e8 una regola ferrea e quindi la sequenza V:C: pu\u00f2 permanere attraverso le successive fasi cronologiche del latino.20<\/sup> Si parte dalla gi\u00e0 citata radice *seu(H)-<\/em> \u2018succo, umido\u2019, verbale \u2018spremere il succo\u2019 (Pokorny 1959:912\u2013913), unita a un ampliamento consonantico.<\/span><\/p>\n

19. Tali variet\u00e0, inoltre, mostrano anche forme con affricata e fricativa iniziale come sul territorio italoromanzo, p. es. nel tolosano chuc<\/em> (\/’\u0283yk\/) e nel dialetto di Bagn\u00e8res (Pirenei occidentali) t\u0161\u00fck<\/em> (\/’t\u0283yk\/).
\n20. Altri esempi: p\u0113nna, p\u012bnna, fav\u012blla, st\u012blla, st\u0113lla, m\u012blle<\/em>; le forme verbali in -V:sco<\/em> come adol\u0113sco<\/em> e i piuccheperfetti come aud\u012bssem<\/em> (Giannini e Marotta 1989:268). Interessante per la doppia velare occlusiva sorda preceduta da \/\u016b\/ \u00e8 il latino volgare c\u016bccus<\/em> \u2018tondeggiante\u2019, rimasto come oronimo su tutto il territorio italiano. Un\u2019indagine sistematica andrebbe condotta sull\u2019etimologia delle numerose forme in -ucco\/-ucca<\/em> dell\u2019italiano moderno.<\/span><\/p>\n

I recostrutti protoindoeuropei per s\u016b<\/span>ccus sarebbero *se\/out-ko-,*se\/oud-ko- o *se\/oup-ko-, *se\/oub-ko-<\/em>,21<\/sup> con le geminate velari formate dall\u2019assimilazione di occlusiva dentale o labiale radicale alla velare sorda del suffisso.22<\/sup> La seconda ipotesi richiede invece un protoromanzo *s\u016b<\/span>ticu<\/em> (da *soutikom<\/em>) \u2018succoso\u2019 che d\u00e0 *S\u016aCCU per sincope della vocale breve interna e successiva assimilazione di \/tk\/. Se per\u00f2 s\u016b<\/span>ccus<\/em> fosse davvero latino, esso dovrebbe preesistere al protoromanzo e quindi escludere *s\u016b<\/span>ticu<\/em>. Un accertamento filologico, ammesso che sia possibile, potrebbe dirimere la questione una volta per tutte. Considerando valida l\u2019ipotesi del raddoppiamento espressivo tout court, infine, l\u2019identit\u00e0 tra s\u016b<\/span>cus<\/em> e s\u016b<\/span>ccus<\/em> non ha bisogno di ulteriori spiegazioni; tuttavia, la categoria dell\u2019espressivit\u00e0 presa in s\u00e9 e per s\u00e9 sembra ormai uno strumento esplicativo superato, a meno che non sia accompagnata da considerazioni sociolinguistiche e prosodiche come quelle sv\u00f2lte nel volume di Stefania Giannini e Giovanna Marotta.
\n6. Cosa resta allora dell\u2019ipotesi di Giovanni Alessio? La base mediterranea \u00e8, nel suo sistema, anaria, ovvero relitto di una fase linguistica sparita in seguito all\u2019invasione \u201csettentrionale\u201d dei popoli indoeuropei. Si vede per\u00f2, alla luce dell\u2019etimotesi qui proposta, che mettere in campo un sostrato non attestato e di cui nulla si conosce diventa del tutto inutile e che le serie individuate dallo studioso sono in parte (dove presuppongono un\u2019alternanza inedita tra occlusive e fricative iniziali) illusioni indotte dalla somiglianza di suono o di senso. Tra l\u2019altro, l\u2019occitanico t\u00fcco<\/em> dispone di un\u2019ottima etimologia indoeuropea se lo facciamo derivare dal celtico *t\u016b<\/span>kkos <\/em>o *toukkos<\/em>23<\/sup> \u2018frutto rigonfio\u2019, a sua volta rispettivamente dal protoindoeuropeo *tuHkn\u03ccs<\/em> o *tou(H)kn\u03ccs<\/em>, derivato della radice *teu(H)-<\/em> \u2018gonfiarsi\u2019 (Pokorny 1959:1080\u20131085); la stessa radice spiega anche l\u2019antico slavo ecclesiastico tyk\u044a<\/em> \u2018grasso\u2019. Quanto al greco \u03c3\u03af\u03ba\u03c5\u03c2, \u00e8 evidente che \/s\/ non pu\u00f2 provenire da sibilante indoeuropea, che sarebbe caduta lasciando un\u2019aspirazione. Per esso si potrebbe puntare su *tuikus<\/em>, derivato in *-ko-<\/em> (ritematizzato in -u-<\/em>) della radice *tuei-<\/em> \u2018tagliare\u2019 (Pokorny 1959:1099), quindi il \u2018frutto che si taglia\u2019. Ancora aperto rimane il problema sollecitato dal Hubschmid nel suo importante lavoro circa la presenza di suoni affricati nelle lingue romanze: egli ha mostrato come alcune radici rese in latino con <s> iniziale abbiano esiti romanzi che variano dalla fricativa dentalveolare a vari tipi di affricate postalveolari, sorde e sonore. Poich\u00e9 questa oscillazione non coinvolge sistematicamente tutti i lessemi inizianti per \/s\/, ci\u00f2 potrebbe voler dire che lungo l\u2019asse genetico latino esisteva gi\u00e0 un\u2019affricata sorda, sia pure non registrata graficamente e ristretta a uno specifico gruppo di lessemi, fra i quali rientrava anche zucca.<\/span><\/p>\n

21. Sono effettivamente attestati gli ampliamenti in labiale, che danno luogo alla famiglia germanica di \u2018zuppa\u2019.
\n22. Altri esempi in Leumann 1963:152\u2013153.
\n23. Il latino monottonga in \/\u016b\/ il dittongo del celtico.<\/span><\/p>\n

Quanto possa essere antica tale affricata e se il suo sorgere sia dovuto a influssi di lingue non indoeuropee o genericamente prelatine come l\u2019etrusco \u00e8 una domanda cui deve essere ancora data una risposta risolutiva. Non sembra comunque assurdo postulare una sibilante affricata nel sistema consonantico del protoindoeuropeo, che appare tipologicamente squilibrato proprio per la mancanza di tale classe di suoni.<\/span><\/p>\n

Abbreviazioni<\/strong><\/span><\/p>\n

AIS Jaberg e Jud 1928\u20131940
\n<\/span>DEI Battisti e Alessio 1950\u20131957
\nDELI Cortelazzo e Zolli 1979\u20131988
\nEtimologico Nocentini e Parenti 2010
\nFEW von Wartburg 1966<\/span><\/p>\n

Opere citate <\/span><\/strong><\/p>\n

ALESSIO, GIOVANNI. 1944. \u201cRelitti mediterranei nel lessico botanico greco e latino: 2. Medit. *tucu- \u2018nome di un frutto tondeggiante\u2019, gr. \u03c3\u03af\u03ba\u03c5\u03c2, \u03ba\u03cd\u03ba\u03c5\u03bf\u03bd, \u03c3\u03c5<\/span>\u03ba\u03bf\u03bd, ecc.\u201d. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa 13:33\u201343.
\nBATTAGLIA, SALVATORE. 2002. Grande dizionario della lingua italiana, vol. XXI: TOI-Z. Torino: UTET.
\nBATTISTI, CARLO E GIOVANNI ALESSIO. 1950\u20131957. Dizionario etimologico italiano. 5 voll. Firenze: Istituto di Glottologia.
\nBORGHI, GUIDO E ROSA RONZITTI. 2005. \u201cSanscrito bhu\u00afka- \u2018buco\u2019: italiano buco \u2018id.\u2019 (con un\u2019Appendice su latino fauces)\u201d. Quaderni di semantica 26:153\u2013180.
\nCONTINI, GIANFRANCO. 1960. Poeti italiani del Duecento. 2 voll. Milano & Napoli: Ricciardi.
\nCORTELAZZO, PAOLO E PAOLO ZOLLI. 1979\u20131988. Dizionario etimologico della lingua italiana. 5 voll. Bologna: Zanichelli.
\nFRISK,HJALMAR. 1970. Griechisches etymologisches W\u00f6rterbuch, II: \u039a\u03c1-\u03a9. Heidelberg:
\nCARL WINTER. giannini, stefania e giovanna marotta. 1989. Tra grammatica e pragmatica: la geminazione consonantica in latino. Pisa: Giardini.
\nGRAUR, ALEXANDRU. 1929. Les consonnes g\u00e9min\u00e9es en latin. Paris: Honor\u00e9 Champion. \u2014\u2014\u2014. 1930. \u201cts en latin\u201d. Romania 56:265\u2013267. HUBSCHMID, JOHANNES. 1963. \u201cW\u00f6rter mit s-\/z-, t\u0161 im romanischen, baskischen und in andern Sprachen\u201d. Revue de Linguistique Romane 27:365\u2013448. jaberg, karl e jakob jud. 1928\u20131940. Sprach- und Sachatlas Italiens und der Sudschweiz. 8 voll. Zofi ngen: Ringier.
\nKLUGE, FRIEDRICH. 1884. \u201cDie germanische Consonantendehnung\u201d. Beitr\u00e4ge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 9:149\u2013186.
\nKROONEN, GUUS. 2006. \u201cGemination and Allomorphy in the Proto-Germanic mn- Stems: Bottom and Rime\u201d. Amsterdamer Beitr\u00e4ge zur \u00e4lteren Germanistik 61:17\u201325.
\nLEUMANN, MANU. 1963. Lateinische Laut- und Formenlehre. M\u00fcnchen: Beck\u2019sche Verlagsbuchhandlung.
\nL\u00dcHR, ROSEMARIE. 1988. Expressivit\u00e4t und Lautgesetz im Germanischen. Heidelberg: Carl Winter.
\nMARTINET, ANDR\u00c9. 1937. La g\u00e9mination consonantique d\u2019origine expressive dans les langues germaniques. Copenhague: Munksgaard. MEILLET, ANTOINE. 1928. Esquisse d\u2019une histoire de la langue latine. Paris: Hachette.
\nMICHEL, LOUIS. 1955. \u00c9tude sur le son \u201cs\u201d en latin et en roman. Paris: Publications de la Facult\u00e9 des Lettres de l\u2019Universit\u00e9 de Montpellier. nocentini, alberto e alessandro parenti. 2010. L\u2019Etimologico. Vocabolario della lingua italiana. Firenze: Le Monnier.
\nPAUL, HERMANN. 1880. \u201cBeitr\u00e4ge zur Geschichte der Lautentwicklung und Formenassociation, 4: Die westgermanische Consonantendehnung\u201d. Beitr\u00e4ge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 7:105\u2013135.
\nPOKORNY, JULIUS. 1959. Indogermanisches etymologisches W\u00f6rterbuch. Band I. Bern & M\u00fcnchen: Francke Verlag.
\nPORZIO GERNIA, MARIA LUISA. 1973. \u201cLo statuto fonologico del fonema \/s\/ in latino\u201d. Rendiconti dell\u2019Accademia dei Lincei. Scienze morali, storiche e fi lologiche 28:829\u2013840.
\nPRATI, ANGELICO. 1969 [1951]. Vocabolario etimologico italiano. Rist. Roma: Multigrafi ca Editrice. 1a ed. Torino: Garzanti, 1951.
\nRONZITTI, ROSA. 2008. \u201cSulle tracce dell\u2019\u00f3rma: prassi etimologiche alternative e loro implicazioni di metodo nell\u2019analisi del lessico italiano\u201d. RPh 62:11\u201328.
\n\u2014\u2014\u2014. 2011. Quattro etimologie indoeuropee: lat. bu\u00affo \u00af, it. gufo, ingl. smog e drug. Innsbruck: Innsbrucker Beitr\u00e4ge zur Sprachwissenschaft.
\nSCHICK, CARLA. 1960. Il linguaggio. Natura, struttura, storicit\u00e0 del fatto linguistico. Torino: Einaudi.
\nSTOKES, WHITLEY. 1893. \u201cOn the Assimilation of Pretonic n in Celtic Suffi xes\u201d. Indogermanische Forschungen 2:167\u2013173.
\nTRIFONE, PIETRO. 2012. \u201cCor cacchio. Dire no in romanesco\u201d. Linguarum Varietas 1:45\u201352.
\nV\u00c4\u00c4N\u00c4NEN, VEIKKO. 1974. Introduzione al latino volgare. Bologna: P\u00e0tron. Edizione originale Introduction au latin vulgaire. Paris: Klinksieck, 1963.
\nVIJ\u016aNAS, AURELIJUS. 2010. \u201cThe Proto-Indo-European Sibilant *\/s\/\u201d. Historische Sprachforschung 123:40\u201355.
\nWAGNER, MAX LEOPOLD. 1960. Dizionario etimologico sardo. Volume I. Heidelberg: Carl Winter.
\nWARTBURG, WALTHER VON. 1966. Franz\u00f6sisches etymologisches W\u00f6rterbuch. 12. Band Sk\u2014\u0160. Basel: Zbinden.
\nWEINREICH, HARALD. 1958. Phonologische Studien zur romanischen Sprachgeschichte. M\u00fcnster Westfalen: Aschendorff.
\nWOOD, FRANCIS A. 1926. Post-Consonantal w in Indo-European. Language Monographs, 3. Philadelphia: Linguistic Society of America. ZUPITZA, ERNST. 1900. \u201c\u00dcber Doppelkonsonanz im Irischen\u201d. Kuhns Zeitschrift <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ITALIANO ZUCCA: UN\u2019ETIMOLOGIA IMPOSSIBILE? Rosa Ronzitti Universit\u00e0 di Genova, Romance Philology, vol. 68, Fall 2014, pp. 385\u201396. DOI 10.1484\/J.RPH.5.107643  1. L\u2019impressione di dilettantismo che talora suscita l\u2019etimologia in chi non abbia conoscenza e pratica del metodo comparativo-ricostruttivo aumenta allorch\u00e9 per etimi difficili vengano proposte spiegazioni che divergono, anche sensibilmente, da dizionario a dizionario, spesso neiContinue reading ITALIANO ZUCCA: UN\u2019ETIMOLOGIA IMPOSSIBILE?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2019"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2019"}],"version-history":[{"count":18,"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2019\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3329,"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2019\/revisions\/3329"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.accademiadeglizucconi.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}